多猥琐。至议蔡邕

《饮马长城窟行》谓鱼腹中安得有书，尤高叟之为诗矣。

△《诗谭》十卷（副都御史黄登贤家藏本）

明叶廷秀撰。廷秀有《西曹秋思》，已著录。是集所辑诗话，半录旧文，半出己论。前有廷秀自序称：“以为谭诗也可，谭道也可。”然其病正坐於此。第一条即曰心学，第二条即曰行得始为难。盖以讲学为诗家正脉，始於《文章正宗》。

《白沙》、《定山》诸集，又加甚焉。至廷秀等，而风雅扫地矣。此所谓言之有故，执之成理，而断断不可行於天下者也。故其人虽风裁岳岳，而论诗不可为训焉。

△《佘山诗话》三卷（编修程晋芳家藏本）

旧本题明陈继儒撰。继儒有《邵康节外纪》，已著录。此书别无传本，惟《学海类编》载之。然其文皆摭拾继儒他说部而成，殆非其本书。其中如以展子虔为大李将军之师，大李将军为唐开元中李思训，展子虔则北齐人也。疏谬如是，即真出继儒手，正亦无足取耳。

△《藕居士诗话》二卷（浙江鲍士恭家藏本）

明陈懋仁撰。懋仁有《年号韵编》，已著录。是书卷末论卢照邻诗“玉帛委奄尹，鈇质婴缙绅”句，以为此熹宗朝十字史，则作於崇祯时矣。懋仁及与袁宏道、锺惺、谭元春游，故其论诗大旨，以公安、竟陵为宗。自序谓考证多而评骘少。今观其书，如元王烈妇、明铁铉女诸条，亦稍能辨析。而舛漏之处甚多。如徐祯卿《观射歌》“突如流星中如树，此自用诗四鍭如树”语，而引仪礼之皮树以为兽名，则如字定作何解？杜甫《杜鹃诗》证以三绝句之叠用刺史，明鹃字为韵是已。又引《白头吟》之“郭东亦有樵”二句，则不知此乃晋乐所加以谐律，非本词也。诗《新台有泚》，说文作玼，自是当时别本。而以为泚误作玼，是未勘《说文》所引《五经》，不同者不止於此。谓《蜀道难》始梁张悰，不始李白。

不知郭茂倩《乐府诗集》所载乃以梁元帝为首。谓杨慎《赵州馆喜晴》七言律诗以朋字押入东韵为合古法，是误以古韵论律韵。谓傅玄以槊押貊为无韵之诗，不知槊在觉部，江之入声，貊在陌部，庚之入声，正穿鼻七声之相通。又误以律韵议古韵，至引尸子“死人为归人”句证邱为诗之“万里一归人”，更与本意相左矣。所注杜诗诸故实，亦茫无根据，无一字之可信也。

△《艺活甲编》五卷（副都御史黄登贤家藏本）

明茅元仪撰。元仪有《嘉靖大政类编》，已著录。此编皆评诗论